Verkiezingen VS: impact op financiële markten?

De 60ste Amerikaanse presidentsverkiezingen vinden plaats op 5 november 2024 en dat nieuws haalt ook bij ons regelmatig de voorpagina’s. Het zijn dan ook historische verkiezingen. Donald Trump kan, als eerste sinds 1893, voor een tweede termijn worden verkozen in niet-opeenvolgende periodes. Kamala Harris daarentegen kan de eerste vrouw worden die het hoogste ambt weet te bekleden. 

Maar kan de uitslag ook een effect hebben op de financiële markten? Met andere woorden, moet u uw beleggingsadvies aanpassen in functie van wie voorop loopt in de peilingen? We vroegen aan onze beheerders welke impact deze verkiezingen kunnen hebben en welke sectoren gebaat zijn bij een overwinning van Trump dan wel Harris. 

Impact zeker niet overschatten

Wat de impact op de financiële markten betreft, is er alvast grote eensgezindheid onder de beheerders. Op korte termijn kan er weliswaar enige volatiliteit worden toegeschreven aan het feit dat deze of gene kandidaat de overwinning kan claimen, maar op middellange en lange termijn zijn de fundamentele economische factoren, de bedrijfswinsten en het monetaire beleid van de Federal Reserve en andere Centrale banken belangrijker dan wie er in het Witte Huis zit. 

Historisch gezien is er ook geen betekenisvol verschil in de gemiddelde beursprestaties naargelang een Democraat dan wel Republikein in het Witte Huis zat. Stefan Duchateau (PTAM) merkt wel op dat “de beste prestaties op de aandelenmarkten in het verleden werden geleverd bij een democratische bewoner van het Witte Huis en een volledige republikeinse bezetting van het Congres of toch minstens een meerderheid bij één van beide Kamers”. 

Ook de situatie waarbij een republikeinse president werd geconfronteerd met een meerderheid van  zitjes voor de democratische partij in minstens één van de Kamers, bleek in het verleden positief voor de aandelenmarkten. Bij onze beheerders is dit dan ook het favoriete scenario. Een president (wie het ook wordt) die geen al te drieste en ondoordachte maatregelen kan nemen, zodat de financiële markten niet gehinderd worden door allerlei wijzigingen in het wetgevende kader en het geheel aan stabiliteit wint.

In die zin zijn de midtermverkiezingen (ook op 5/11/2024) minstens zo belangrijk als de presidentsverkiezingen. Alle leden van het Congres en één derde van de afgevaardigden van de Senaat moeten herkozen worden. 

Trump – Harris : 1 – 2 

De impact op de financiële markten mag dan beperkt zijn, een president kan natuurlijk wel bepaalde sectoren bevoordelen en andere minder gunstig behandelen. Daarom vroegen we ook aan onze beheerders welke kandidaat hun voorkeur geniet, rekening houdend met de samenstelling en beleggingsdoelstellingen van de fondsen. 

De visie van Amundi, PTAM, Funds For Good en Shelter vindt u hieronder. 

Amundi – Harris

Amundi heeft een lichte voorkeur voor een overwinning van Kamala Harris. De aandelenfondsen Global Climate Change ETF, Water ETF en Energy Transition Fund investeren veel in bedrijven die niet echt gebaat zijn bij een president die waarschijnlijk een ontkenner is van de klimaatverandering. Katrien Pottie van Amundi wijst er ons echter op dat “bedrijven in de sectoren Duurzame infrastructuur en energietransitie zeer goed presteerden tussen 2017 en 2021 (het eerste presidentschap van Trump)”.

Bovendien heeft de groene transitie die onder Biden werd ingezet het potentieel voor een aanzienlijke werkgelegenheidscreatie en kan deze transitie ook zorgen voor een vermindering van de afhankelijkheid van buitenlandse (vooral Chinese) import. Vooral dit laatste moet Trump als muziek in de oren klinken.

Enkele voorbeelden van reeds aangekondigde specifieke projecten zijn:

• Ford bouwt een EV-productiecomplex ter waarde van 5,6 miljard dollar in Tennessee en verwacht ongeveer 6.000 banen.
• Hyundai investeert 9 miljard dollar in de bouw van batterijfabrieken in Georgia en verwacht 8.000 banen.
• First Solar, Enel en Qcells bouwen nieuwe fabrieken voor de productie van zonnepanelen ter waarde van 4,5 miljard dollar.

Wat onze aandelenfondsen betreft, maakt het Amundi dus weinig uit wie president wordt. Voor het obligatiefonds Euro Corporate SRI Bonds ETF betreft, vreest Amundi wel een hogere inflatie onder Trump dan onder Harris. Meer douanerechten heffen op Chinese en Europese import, zorgt namelijk voor duurdere producten. En een hogere inflatie betekent hogere rente.  

PTAM – Trump

Volgens Stefan Duchateau moeten we ons alleszins geen zorgen maken over de soms straffe uitspraken die eigen zijn aan een verkiezingscampagne. “Iedereen beseft immers dat er meestal een hemelsbreed verschil bestaat tussen wat een presidentskandidaat zegt en wat een verkozen president uiteindelijk doet.“

Op basis van wat gezegd wordt, zou je heel eenvoudige conclusies kunnen trekken. “Het is duidelijk dat Trump de bank- en de energiesector zal bevoordelen. De eerste door verregaande deregulering, de tweede door fossiele brandstoffen uit hun verdomhoek te halen. Vooral Europese aandelen (importtarieven) en obligaties (hogere inflatie) zijn dan weer te vermijden. Anderzijds kan een overwinning van Harris als ongunstig worden gezien voor de farmaceutische sector en voor Big-Tech maar een positief scenario vormen voor obligaties en de vrees wegnemen voor een pandoering op de Europese aandelenmarkten.”

Maar, net als Amundi, wijst prof. Duchateau op het verschil tussen theorie en praktijk. Aandelen in de Clean Tech-sector haalden een betere return dan hun fossiele concurrenten tijdens de regeerperiode van Trump en een slechtere tijdens het beleid van Biden. Politiek favoritisme vormt zeker geen voldoende voorwaarde voor succes.

Een algemene conclusie trekken is dan ook quasi onmogelijk. Toch hebben volgens Stefan Duchateau de financiële markten een lichte voorkeur voor een overwinning van Trump, best gecombineerd met een democratische parlementaire meerderheid. Niet uit sympathie, maar uit pure berekening. Een nipte overwinning van Harris zou namelijk kunnen leiden naar een nog grotere verdeeldheid in de VS, waardoor tegenstanders van het Westerse vrijheidsideaal hun kans schoon zien om allerlei smeulende geopolitieke broeihaarden te laten oplaaien.

Funds For Good – Harris 

Aangezien het fonds FFG Global Flexible Sustainable vooral is geïnvesteerd in sectoren die kunnen profiteren van de verkiezing van mevrouw Harris, geniet zij een lichte voorkeur. Maar voorwaarde is wel dat ze haar programma volledig kan uitvoeren. Aangezien dit zeer onwaarschijnlijk is, focust de beheerder dan ook eerder op een zoektocht naar bedrijven met hoge marges, een solide concurrentievoordeel en positieve winstgroei. Met ander woorden bedrijven met sterke fundamenten om zich te navigeren in de veranderende wereld waarin we leven.

Shelter - Geen voorkeur 

Wat het Dynamic Multi Fund betreft, heeft de beheerder geen voorkeur voor één van de kandidaten. Het fonds heeft de nodige flexibiliteit om in te spelen op veranderende marktomstandigheden. Ook als Europa en de VS het elkaar moeilijker zouden maken door allerlei importtarieven in te voeren en ander landen hiervan kunnen profiteren (India, Vietnam, …), kan de beheerder hierop inspelen. 

Ook wat een hogere inflatie betreft, heeft Shelter geen voorkeur. “Het lijkt erop dat onder beide presidenten het beleid inflatoir zal zijn. Harris zal waarschijnlijk investeren in (duurdere) groene energie en het herlokaliseren van industrie. Trump wil banen terughalen uit andere continenten, wat impact zal hebben op productprijzen.”